Обсуждение:Натуралистическая этика
Материал из Натуралистическая этики.
Немного странно, что в курсе даже не упоминаются такие понятия как смерть, добро/зло, убеждения/сомнения, деньги/благотворительность/благодарность, религия/вера, доверие и надежда, цели и смыслы. Продолжать можно еще долго.
Это ведь совсем тривиальные вещи, остро интересные людям любого возраста. И религиозные деятели некогда о них не забывают. А здесь, похоже, слишком увлеклись наукой и футурологией (против которых, как таковых, я ничего не имею против), а собственно про этику и духовную жизнь забыли.
А ведь помимо названных выше очевидных тем есть еще куча куда менее очевидных, но оттого не менее важных: этические парадоксы (ситуации выбора из двух зол), конфликты закона и права, самоубийство и эвтаназия, самоограничение, трезвая оценка своей компетентности, взаимодействие с носителями других этических систем... Последний пункт требует для начала знания азов тех самых других этических систем. Можно сколько угодно быть атеистом, но, не представляя себе хотя бы в общих чертах, как мыслят и чувствуют религиозные люди, просто технически невозможно проявить к ним уважение - при всем даже желании.
В общем, впечатление, что это красивый, конечно, курс, но какой-то уж больно игрушечный.
Я тут последнее время подсел на просмотр сериал "Звездный путь" (Star Trek). Удивительно, но по большей части это великолепный сборник задач и упражнений по этике для школьников. Почти в каждой серии. Вот на разборе подобных модельных ситуаций и надо строить курс этики. И кстати, конкуренты-христиане уже две тысячи лет идут по этому пути. А очередное систематическое перечисление светлых идей - это тупик.
Nitay:http://community.livejournal.com/carians/359770.html?thread=11150682#t11150682
